ЖК Южный, в дальнейшем ТСЖ "Северный"

Меню сайта

Категории раздела

Примеры заявлений [2]

Здесь можно взять примеры заявлений

Прочая документация УК [2]

Здесь различные документы управляющей компании

Форма входа

Статистика

Всего на сайте: 1

Гостей: 1

Жильцов: 0

Главная » Файлы » Документы для работы с УК Южный » Прочая документация УК

Апелляционное определение(суд УК и собственника)

[ Скачать с сервера (98.2 Kb) ]	07.12.2012, 14:33
Мотивированная часть определения составлена 05.10.2012 Судья Прибавкина К.Б. Дело №33-11796/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 02.10.2012 Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П., судей Панфиловой Л.И., Сафронова М.В., при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного. производства гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Южный» к Подволоцкому Михаилу Владимировичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Подволоцкого М.В. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 11.07.2012. Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения ответчика Подволоцкого М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «УК Южный» Яппаровой А.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истец ООО «УК Южный» обратилось к Подволоцкому М.В. с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры № 65 в доме № 40 по переулку Дизельный в г.Екатеринбурге. У истца данный дом находится в управлении. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату не производит. Просил взыскать сумму долга с 01.08.2009 по 01.05.2012 в размере 57 740 рублей 02 копейки и пени в сумме 5 472 рубля 81 копейку и расходы по госпошлине. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2012 исковые требования ООО «УК Южный» к Подволоцкому М.В. удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с 01.08.2009 по 01.05.2012 57 740 рублей 02 копейки и пени за просрочку оплаты 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 977 рублей 20 копеек. Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик Подволоцкий М.В. в апелляционной жалобе просил решение отменить в связи с неправильным расчетом задолженности. Указывает на недоказанность предоставления коммунальных услуг, ссылается на то, что право собственности у него возникло с момента государственной регистрации 15.02.2011, акт приема-передачи квартиры был подписан до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, следовательно, до момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается эксплуатация квартир по назначению, поэтому платежи должен оплачивать застройщик. Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником квартиры в доме №40 по пер.Дизельный в г.Екатеринбурге, на основании справки о выплате паевого взноса от 06.03.2009. Квартира была передана истцу на основании акта приема-передачи от 26.02.2009. На основании решения ЖСК «Южный» от 01.12.2008 ООО «УК Южный» осуществляет управление данным домом. Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Фактическое пользование ответчиком квартирой и коммунальными услугами предполагают его обязанность внесения оплаты, даже если письменный договор на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ним в силу каких-то причин заключен не был. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ч 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о наличии обязанности у ответчика по несению данных расходов. Вместе с тем, судом неверно определен момент, с которого у ответчика возникла обязанность по их оплате. Как указывает истец, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано лишь 29.11.2010. Ответчик возражений этому не представил и доказательств в опровержение также не привел. Суд, руководствуясь положениями ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик обязан нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг с момента возникновения у него права собственности, то есть с момента выплаты паевого взноса. Из представленных материалов следует, что ответчик являлся членом ЖСК «Южный», который по акту приема-передачи передал указанную квартиру ответчику 26.02.2009, то есть фактически еще до того, как дом был сдан в эксплуатацию. Жилищный кодекс возлагает на члена жилищного кооператива обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом (пп. 4 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Из чего следует, что указанное разрешение подтверждает пригодность объекта строительства к использованию, а также, применительно к данному делу, возможность передачи объекта в надлежащем качестве. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ). Ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 1 и 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. К таким документам относится, в том числе, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, не имеется оснований считать, что ответчику до момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию было предоставлено по акту приема-передачи жилое помещение, отвечающее соответствующим требованиям и которое можно использовать по своему назначению, именно как жилое. Фактически и управляющая компания до момента ввода дома в эксплуатацию не могла оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, поскольку дом еще не был завершен строительством и эти расходы нес застройщик. Учитывая изложенное, обязанность у ответчика по оплате содержания жилья и коммунальных услуг возникла только после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть с декабря 2010 года. Исходя из этого, следует исключить из расчета истца суммы, начисленные и требуемые до ноября 2010 года. Кроме того, следует исключить из размера задолженности сумму 300 рублей, указанную в расчете истца за январь 2011 года в графе «прочие», поскольку какого-либо обоснования для взыскания данной суммы истцом не приведено. В остальном судом первой инстанции принят расчет истца (л.д.12), судебная коллегия соглашается с данным выводом. Доказательств иного расчета ответчик не представил, как не представил и доказательств отсутствия услуг, которые ему не были предоставлены. Доказательств несоответствия расчета требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, за исключением расходов, указанных как «прочие», не представлено. Суд, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 1 500 рублей. Таким образом, следует взыскать с Подволоцкого М.В. в пользу ООО «УК Южный» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 35 256 рублей 15 копеек за период с 01.12.2010 по 01.05.2012, пени в размере 1 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п.1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2012 изменить в части взыскания с Подволоцкого Михаила Владимировича задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 740 рублей 02 копейки и расходов по оплате государственной пошлины 1 977 рублей 20 копеек, взыскав в этой части с Подволоцкого Михаила Владимировича в пользу ООО «Управляющая компания «Южный» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 35 256 рублей 15 копеек за период с 01.12.2010 по 01.05.2012 и расходы по государственной пошлине 1 302 рубля 68 копеек. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подволоцкого М.В. без удовлетворения.
Категория: Прочая документация УК \| Добавил: bigduke
Просмотров: 1362 \| Загрузок: 118 \| Рейтинг: 0.0/0 \|

Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]